Cursor Composer + Claude Code 的组合

Cursor Composer 写 UI 块，Claude Code 改逻辑。组合起来是真的香。 之前一直纠结：「到底用 Cursor 还是 Claude Code？」试了几周发现这是个错误问题——它们解决的问题不一样。 Cursor 的 Composer 模式对 UI 编辑极其友好：选中一段 JSX，说「把这个按钮改成右上角悬浮样式、加阴影、hover 时缩放」，它能直接在当前文件里多文件改完，不需要上下文切换。代价是它对项目级重构一般，因为它看不到 git history 也不擅长 grep 整个仓库。 Claude Code 反过来：项目级重构、跨文件搜索、按 git diff 解释「这次提交改了哪些逻辑」，这些是它的强项。但写 UI 块不是它的舒适区，因为它的输入是文本流，不是结构化的 AST。 所以现在的流程是：UI 块（按钮、卡片、表格）→ Cursor Composer；逻辑改动（API、schema、middleware）→ Claude Code。两个工具在 IDE 里开两个窗口，互相补充。 工具的选择不是非此即彼，是看任务。 另一个 Karpathy 在 2025 年分享的洞察也印证了我的用法：他后来发现自己日常 LLM 辅助编程的主力（约 75%）其实只是 Cursor 编辑器里的 Tab 键代码补全，不是 Composer 也不是 Claude Code 这种「大动干戈」的方案。Tab 补全的好处是低风险、低打断——AI 一次只建议一行或几行，作者能完全掌控节奏。 所以我现在的工作流更进一步细分了：Tab 补全（70% 时间）→ Cursor Composer（20% 时间，UI 改动）→ Claude Code（10% 时间，项目级重构）。这个比例让我的「写代码」和「想清楚再写」的边界非常清晰。 Tab 补全的好处还有一层心理上的：它不打断 flow。Composer 一旦开启，作者就开始「等 AI 给结果」，flow 中断；Tab 补全是同步的，作者大脑还在主导，只是 AI 帮忙按了几次键。这种「AI 在你旁边但不接管」的协作模式，是最舒服的。 2026 年这个工具格局还在快速变化。Anthropic 2026-05 的「Code w/ Claude」大会直接把 vibe coding 和 agentic engineering 的融合作为主题；Cursor 出了 2.0；Claude Code 集成了 MCP（Model Context Protocol）生态，可以直接调用外部工具；国内字节跳动的 Trae、阿里 Qoder、美团 NoCode 都进入了 AI IDE 市场。但工具再多，我的判断标准没变：Tab 补全管细节、Composer 管 UI、Claude Code 管逻辑。三个工具的分工是基于任务性质，不是基于品牌。