「差不多就行」不是放弃，是知道哪些维度值得精确

「差不多就行」不是放弃，是知道哪些维度值得精确。 我的博客首页头像外圈，圆角是 12px。误差 0.5px 我都能看出来，但花 30 分钟把它调到完美 12.00px 没有任何意义——因为读者看不出。 但有些维度不能差不多：博客的内容、排版、可访问性、可读性。这些是「用户感知到」的维度，必须精确。 工程师很容易陷入一种「完美主义陷阱」：什么都要 100%，但 100% 是有边际成本的。把 80% 的精力花在用户能感知的 20% 上，剩下的 80% 维度做到 70%，总和收益最大。 所以我现在的判断标准变了：不是「这件事能不能做到 100%」，而是「做到 100% 后谁会注意到」。只有当答案是「用户」的时候，我才做到 100%。答案是「我自己」的时候，做到 70% 就够了。 这条原则带来的副作用是：我开始能更快地判断一件事值不值得做。以前我会花半天纠结一个 tooltip 的箭头方向，现在会在 5 秒内决定「做到 80% 不行就改回 70%」。这种决策速度的提升，让我的项目推进速度比之前快了至少 3 倍。 但这条原则有一个前提：你要真的能分清「什么是用户能感知的」和「什么是只有作者自己能感知的」。这两者的边界往往很模糊——有些作者觉得重要的细节，用户真的不在乎；有些作者觉得无关紧要的小事，用户其实很在意。 怎么分？最有效的方法是让真实的用户（不是你）看一遍，问他们注意到什么。问卷不靠谱，因为人会「事后合理化」自己没注意到的细节；观察靠谱，因为眼神不会说谎。 另一个方法是问自己：这个细节如果不完美，会让我下次打开自己的博客时感到不适吗？如果会，那就是「只有作者能感知」——做 70%。如果不会，那就不需要做。 「差不多就行」的精髓不是「偷懒」，是「把省下来的精力投入到真正重要的地方」。 2026 年这个原则有了新的边界条件：AI 让「做到 70%」的成本接近 0 了。一个按钮的 hover 效果、卡片阴影的层次、间距的呼吸感——这些过去需要设计师手动调的东西，现在让 AI 生成 5 个变体，10 秒就能挑一个。所以「做到 70%」的门槛被 AI 大幅降低了，「做到 100%」的必要性也相应降低了——因为 AI 帮你快速试错的成本太低，「永远 70% 凑合」和「快速迭代到 80% 再决定要不要 100%」的差距被拉平。这反过来更强化了「精确在重要维度、宽松在不重要的维度」的判断。